CNML格局】 【大年夜 】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
田飛龍語中評:旺角暴動重判維護港法治權威
http://www.CRNTT.com   2018-06-22 00:28:26


北京航空航天大年夜學高研院/法學院副传授、全國港澳研究會理事田飛龍(中評社資料圖)
  中評社喷鼻港6月22日電(記者 蘭忠偉)北京航空航天大年夜學高研院/法學院副传授、全國港澳研究會理事田飛龍昨日接收中評社記者採訪時表示,旺角案判決確立了對“暴力社運”或“暴力港獨”行為的嚴正立場,使生事者遭受了較重的刑罰,為其破壞法治與社會穩定的行為負上相稱的司法責任。由此,喷鼻港青年便很難模仿跟從,“梁天琦路線”必定無以為繼。這一判決既是對喷鼻港法治權威的重申,也是對喷鼻港青年的制度性保護。

  田飛龍認為,未來的喷鼻港法治還须要在其國際性與國家性之間尋求加倍接近國家法立場的法理與制度均衡。法治是喷鼻港社會最核心的價值,是社會次序與平易近主進步的守護者,是以喷鼻港法治若何協調處理國家好处、社會好处及公平易近權利,是一項長期性的挑戰。旺角暴動案判決體現了喷鼻港法治的憲制責任自覺與擔當。

  田飛龍對中評社指出,喷鼻港本地司法及法治在23條立法未完成前只能部分承擔反擊“港獨”的司法責任,比如旺角暴動案判決對“暴力港獨”定下嚴格的法治規矩,但對於非暴力的其他情势“港獨”則無心無力。從周全準確實施根本法及健全喷鼻港本地司法體系的角度而言,23條立法须要提上議事日程。不過,田飛龍亦強調,今朝23條立法的最恰當時機还没有构成。

  他還指出,從十九大年夜後國家推進“周全依法治國”的请求來看,23條立法不僅僅是喷鼻港本地的一項立法任務,還事關國家司法體系的完全性。23條立法可否完成還進一步考驗當初訂立根本法該條款進行“立法授權”時的憲制性信赖還能否靠得住,可持續。假设23條立法久拖不決且實質伤害國家安然,國家是具有根本法上的解釋乃至修改之合法權力對23條立法的具體路徑進行變更的。

  中評社對話田飛龍,採訪以下:

  中評社:旺角暴動罪犯被重判,您若何对待此次法院的判決?反對派群起攻擊法官,攻擊喷鼻港的法治,指斥法官判得太重,認為喷鼻港法院是政治審判,對此您怎麼看?

  田飛龍:法院此次判決符合喷鼻港浅显法的法治原則,公道合法,不是政治審判。法院判決確立了喷鼻港法治對“暴力”的零容忍立場,並且任何人不得征引政治動機作為暴力行為的合法依據。這是在法理與法治上對“公平易近抗命”引發的喷鼻港“違法達義”社運理論的回擊與否定。當然,這裡面存在奥妙的差異。在“佔中”系列案中,法官對“公平易近抗命”有必定同情,“佔中”本身又以非暴力自我標榜,故平日予以輕判。反對派由此建立了對喷鼻港法治的“輕判”依賴,以為旺角案裁判中也會獲得“政治寬宥”。能否存在暴力身分,是喷鼻港法院“輕判”或“嚴判”的重要分水嶺。

  旺角案判決確立了對“暴力社運”或“暴力港獨”行為的嚴正立場,使生事者遭受了較重的刑罰,為其破壞法治與社會穩定的行為負上相稱的司法責任。由此,喷鼻港青年便很難模仿跟從,“梁天琦路線”必定無以為繼。這一判決既是對喷鼻港法治權威的重申,也是對喷鼻港青年的制度性保護。
  
  反對派的司法攻擊反倒是一種政治審判,是將司法問題政治化的體現。反對派對於不合情意的判決,就說是政治審判,對合情意的判決就極力維護,這是一種法治機會主義,不是對法治真实的信奉和堅守。法官在此案判詞中不僅征引了英國判例作為權威准據,并且解釋了暴動行為在喷鼻港司法上的嚴重伤害性,其量刑與行為伤害性是相稱的。案件判決後,反對派通過網絡等多種情势對法官的凌辱謾罵,是對喷鼻港法治的嚴重挑釁,是以本身政治觀念與政治行為凌駕法治的不當取向。
 


【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 


掃描二維碼訪問中評網移動版 CNML格局】 【大年夜 】 【打 印掃描二維碼訪問中評社微信  

 相關新聞: